Perspectives de mi-année : sept questions qui pourraient façonner les marchés dans la seconde moitié de 2024

Les membres du Bureau du chef des investissements de Placements AGF ont récemment tenu leur table ronde annuelle de mi-année sur les perspectives afin de discuter des principaux enjeux auxquels font face les investisseurs à l’approche de la seconde moitié de l’année.

Les questions et les réponses qui suivent ont été modifiées à des fins de clarté et de concision. Cette table ronde a eu lieu avant que le président des États-Unis, Joe Biden mette fin à sa campagne en tant que candidat du parti démocrate en vue des élections présidentielles de 2024.

Les marchés boursiers peuvent-ils poursuivre leur remontée au rythme effréné des huit derniers mois?

Kevin McCreadie (KM) : Les indices boursiers à grande capitalisation, comme l’indice S&P 500 et l’indice composé S&P/TSX, ont connu un excellent premier semestre en 2024, même si les baisses de taux d’intérêt ne se sont pas concrétisées autant que bon nombre d’investisseurs le croyaient au début de l’année. Rappelez-vous que l’on s’attendait à six ou à sept réductions aux États-Unis d’ici la fin de l’année, mais qu’il pourrait y en avoir une ou deux, au maximum.

Cela dit, je ne m’attendrais pas à des rendements semblables au deuxième semestre, surtout si la poignée d’actions technologiques à grande capitalisation qui ont alimenté la remontée deviennent plus chères et commencent à s’essouffler à partir de maintenant. Cela ne signifie pas que certains de ces indices boursiers pondérés en fonction de la capitalisation boursière continueront de progresser, mais il est difficile de croire qu’ils continueront de le faire au même rythme, compte tenu des obstacles potentiels qui se profilent à l’horizon, y compris la possibilité d’un ralentissement de l’économie, qui pourrait freiner les bénéfices. Un scénario plus probable est un marché confiné dans une fourchette et caractérisé par des gains beaucoup plus modestes par rapport aux niveaux actuels ou même par des pertes potentielles.

John Christofilos (JC) : Je crois que les marchés boursiers continueront de progresser. Dans le passé, lorsque les marchés se sont bien comportés au premier semestre de l’année, comme ils l’ont fait cette année, le deuxième semestre a aussi été positif à divers degrés.

Bill DeRoche (BD) : Il est difficile de voir les marchés continuer de progresser au même rythme qu’au cours des huit derniers mois. Je ne prédis pas quelque chose d’horrible, comme une correction massive, est sur le point de se produire, mais le contexte macroéconomique semble devenir de plus en plus difficile et je crois que la prudence est probablement de mise en ce moment.

Steve Way (SW) : La clé du deuxième semestre est de savoir si la croissance des bénéfices peut se poursuivre. Si vous prenez l’indice S&P 500, par exemple, le profil des bénéfices a été solide au premier semestre, mais c’est en grande partie en raison du petit nombre de titres technologiques auxquels Kevin a déjà fait allusion. En fait, les bénéfices de l’action moyenne cotée dans l’indice n’ont pas été aussi élevés.

KM : La croissance des bénéfices de certains de ces titres technologiques sera très difficile à maintenir. Bien sûr, ils peuvent encore croître, mais peut-être pas au même rythme.

Rune Sollihaug (RS) : Je crois que les marchés boursiers vont faire du surplace cet été avec les investisseurs individuels, qui semblent revenir sur le marché, ce qui leur donnera peut-être un coup de pouce. Mais je crois que les marchés seront un peu plus volatils à la fin de l’été et à l’automne.

David Stonehouse (DS) : Lorsque le marché américain s’est redressé à l’automne de l’an dernier, plusieurs catalyseurs ont favorisé le marché, notamment un changement de politique monétaire vers des taux d’intérêt plus accommodants dans un avenir rapproché. La confiance était également faible et prête à un revirement, et les bénéfices étaient sur le point de devenir plus favorables.

Toutefois, après une forte hausse, ces facteurs favorables se sont largement manifestés et ne sont plus aussi forts qu’ils l’ont déjà été. Parallèlement, les évaluations commencent à sembler élevées dans certains cas et nous entrons dans une période de faiblesse saisonnière.

Je ne serais pas surpris que certains marchés boursiers se redressent, mais je continue de croire que le contexte fondamental pour les actions est sain et que l’indice S&P 500 finira à un niveau supérieur à celui où il est actuellement, même s’il affiche une certaine faiblesse dans l’intervalle.

SW : À l’extérieur des États-Unis, les gains considérables de l’indice ont été beaucoup moins importants jusqu’à présent en Europe, au Japon et sur les marchés émergents, ce qui pourrait se traduire par des occasions relatives dans ces régions par rapport aux États-Unis au cours des prochains mois.

Pensez-vous que le rendement du marché boursier américain restera concentré dans un très faible pourcentage de titres au deuxième semestre de l’année?

JC : J’espère que d’autres secteurs prendront de l’expansion. Cela dit, je ne m’attends pas à ce que les rendements des actions technologiques à grande capitalisation diminuent considérablement. Il est plus raisonnable de s’attendre à ce qu’ils enregistrent des gains inférieurs à ceux qu’ils ont, car les capitaux sont répartis dans d’autres secteurs, plus particulièrement ceux qui profiteront d’un contexte de taux d’intérêt plus bas qui, selon moi, sera le théâtre d’une percée à l’échelle mondiale.

KM : Les investisseurs ont tendance à se ruer sur les titres qu’ils connaissent en période d’incertitude. D’une certaine façon, les géants technologiques américains qui ont alimenté la remontée sont devenus les nouveaux « biens de consommation de base » dans cette optique. Je ne crois pas que cela changera radicalement tant que les banques centrales ne commenceront pas à réduire les taux de façon plus énergique, ce qui atténuerait le coût plus élevé du financement qui afflige bon nombre des petites sociétés n’ayant pas encore participé à la remontée des marchés, mais permettrait aussi de soulager les consommateurs afin qu’ils stimulent la demande pour un panier de biens et de services plus diversifié.

DS : Lorsqu’on examine l’histoire des marchés haussiers à long terme, on constate que le dernier a manifestement favorisé les actions de premier ordre à grande capitalisation que les gens connaissent. Je conviens que des mesures de relance monétaire supplémentaires sont probablement nécessaires pour que les actions à moyenne et à petite capitalisations se comportent mieux cette fois-ci. Mais si les banques centrales amorcent un cycle énergique de réduction des taux, c’est probablement parce que l’économie est en récession. Ce n’est généralement pas un bon contexte pour les titres à moyenne et à petite capitalisations. C’est un peu un dilemme.

Autrement dit, si la Réserve fédérale américaine (la Fed) et ses homologues peuvent manœuvrer de façon à permettre un atterrissage en douceur (c.-à-d. ne pas causer de récession) et tout de même réduire les taux de deux ou trois points de pourcentage au cours des 12 ou 18 prochains mois, alors les actions à moyenne et à petite capitalisations semblent bien placées pour en profiter et nous obtiendrons la fourchette de rendements qui a manqué dernièrement. Mais si la transition est difficile, ce ne sera peut-être pas le cas, et il est également possible que les fonds à haute performance connaissent aussi des revirements.

KM : Je n’aime pas comparer la dynamique actuelle à celle de la fin des années 1990, car c’était une époque très différente, mais il y a eu un effet d’engouement semblable pour les titres à grande capitalisation à cette époque. Si vous vous souvenez bien, certains titres de petite taille se sont très bien comportés au cours de la période de trois à quatre ans qui a suivi la récession, en grande partie parce que leurs évaluations n’ont jamais été excessives comme celles de certains titres plus importants. Je crois que c’est quelque chose dont il faut aussi tenir compte cette fois-ci.

SW : L’écart entre ces grandes sociétés technologiques et le reste du marché s’explique notamment par l’écart important de croissance des bénéfices. Au premier trimestre, par exemple, les bénéfices des sociétés technologiques de l’indice S&P 500 se sont établis à environ 40 %, contre seulement 1,3 % pour le reste de l’indice. Cet écart devrait toutefois se resserrer à environ 8 % d’ici la fin de l’année. Si cela se concrétise, les rendements pourraient être plus équilibrés d’un secteur à l’autre. Néanmoins, je suis d’accord pour dire qu’il faut vraiment réduire les taux d’intérêt pour obtenir un véritable élargissement des rendements, mais la question est de savoir pourquoi les banques centrales réduisent leurs taux.

Selon vous, dans quelle mesure les marchés des titres à revenu fixe produiront-ils de bons résultats dans la seconde moitié de l’année?

DS : Comme nous l’avons observé sur les marchés boursiers, les obligations du Trésor américain à 10 ans ont enregistré une très belle remontée depuis octobre, mais la plus grande partie de cette amélioration s’est produite vers la fin de l’année dernière, lorsque la Fed devait encore réduire les taux à six ou sept reprises cette année. Par conséquent, les taux obligataires ont été trop faibles en ce début de 2024, pour ensuite grimper au cours des prochains mois, car les attentes à l’égard des baisses de taux ont chuté, ce qui a donné lieu à des rendements totaux légèrement négatifs aux États-Unis depuis le début de l’année et légèrement positifs au Canada.

Il n’est donc pas déraisonnable de s’attendre à des rendements d’environ 5 % de la part des obligations d’État, mais cela est probablement attribuable au coupon (c.-à-d. le revenu annuel versé sur une obligation) plutôt qu’à une forte baisse des taux, même si ceux-ci ont chuté au cours des dernières semaines. Pour que les obligations enregistrent un rendement supérieur à 10 %, il faudrait que l’économie se détériore considérablement à partir de maintenant, ce qui obligerait les banques centrales à réduire les taux plus que prévu. Mais cela ne semble pas être le cas actuellement.

KM : Je suis d’accord, mais ce qui m’inquiète un peu au sujet du marché des titres à revenu fixe, c’est la réaction potentielle des banques centrales à un affaiblissement de l’économie. Dans le passé, lorsque l’inflation n’était pas un problème, c’était presque une garantie qu’elles réduiraient les taux de façon énergique. Mais cette fois-ci, que se passerait-il si elles accordaient la priorité à l’inflation et qu’elles n’atténuaient pas les taux autant qu’elles l’auraient fait par le passé?

BD : J’ai tendance à voir l’interaction entre les taux réels et le seuil de rentabilité de l’inflation. Si les banques centrales maintiennent les taux à la hausse plus longtemps, il y aura probablement une baisse du seuil de rentabilité du côté de l’inflation, et si les taux baissent, le seuil de rentabilité augmentera probablement, mais d’une façon ou d’une autre, ce mouvement devrait se situer dans une fourchette étroite, ce qui se prête au contexte d’encaissement de coupons qui a déjà été mentionné.

DS : Permettez-moi d’ajouter que je suis également optimiste à l’égard des titres de créance à l’approche de la deuxième moitié de l’année, en raison surtout du contexte favorable aux flux de trésorerie des sociétés. Toutefois, le resserrement des écarts de taux (et, par conséquent, des gains en capital) pourrait être limité et tout avantage du crédit par rapport aux obligations gouvernementales pourrait être supplémentaire.

Quelles mesures les banques centrales du monde entier devraient-elles prendre dans la seconde moitié de l’année?

DS : La situation actuelle de certaines banques centrales est difficile. La Fed est probablement impatiente de réduire les taux d’intérêt pour atténuer certaines des pressions qui se font sentir dans la partie inférieure du marché de la consommation, et cette situation pourrait être encore plus prononcée au Canada, mais la tendance déflationniste que nous avons observée au cours de l’année dernière n’est toujours pas assez forte pour que la Fed agisse de façon énergique. En fait, il lui faudra peut-être une récession pour commencer à réduire fortement les taux.

SW : Je crois qu’il sera très difficile pour la Fed d’atteindre sa cible d’inflation de 2 % sans nuire à l’économie, surtout compte tenu des pressions inflationnistes persistantes. Mais pendant combien de temps la Fed tardera-t-elle à réduire les taux pour tenter d’atteindre sa cible d’inflation, même si l’économie commence à faire du surplace? Cela n’est toutefois pas vraiment le cas actuellement. La croissance économique reste relativement solide aux États-Unis; c’est néanmoins l’une des grandes questions qui me préoccupent.

BD : Je conviens que les réductions de taux sont beaucoup moins certaines que d’habitude. La Fed aime habituellement être prévisible, mais dans ce cas-ci, je crois qu’elle reste très dépendante des données et qu’elle ne fera pas de déclaration avant d’être absolument certaine de ce qu’elle veut faire. Par conséquent, il serait hasardeux d’essayer de prédire quand et combien de réductions nous attendent.

DS : La situation est beaucoup trop nuancé pour permettre de prédire avec précision le nombre de réductions de taux que la Fed décrétera au cours des prochains mois, surtout compte tenu de la variabilité des données sur lesquelles elle se fonde depuis quelque temps. Il y a tout simplement trop d’éléments en mouvement. Cela dit, je crois que nous sommes à l’aube d’un modeste cycle de rajustement des taux aux États-Unis et que nous ne devrions pas être surpris que la Fed abaisse son taux directeur au moins une fois avant la fin de l’année, voire deux, comme certaines estimations le prédisent actuellement.

RS : À mon avis, aucune donnée ne justifie une baisse importante des taux d’intérêt, du moins aux États-Unis.

KM : L’élection américaine pourrait aussi jouer un rôle dans la décision de la Fed. Par exemple, elle pourrait décider de rester sans rien faire jusqu’au Nouvel An, ne serait-ce que pour ne pas être accusée de parti pris politique avant le vote. Que se passerait-il si le résultat de l’élection était contesté et que le chaos qui pourrait en résulter entraînait un effondrement des marchés? Dans ce scénario, la Fed pourrait avoir l’impression qu’elle n’a pas d’autre choix que de réduire les taux dans le but de limiter les dégâts.

D’une façon ou d’une autre, il semble que la trajectoire de la Fed diffère maintenant de celle des autres banques centrales, y compris la Banque centrale européenne (BCE) et la Banque du Canada (BdC), qui ont déjà commencé à réduire les taux et semblent sur le point de continuer à le faire à mesure que l’année avancera. Bien sûr, ce n’est pas une garantie. Bien que la conjoncture économique à laquelle ces banques centrales sont confrontées soit plus faible qu’aux États-Unis, l’inflation demeure une grande source de préoccupation pour la BCE et pour la BdC; il reste à voir avec quelle vigueur elles agiront.

JC : De façon générale, je m’attends à ce qu’un cycle de réduction des taux se déroule dans de nombreux pays à l’échelle mondiale, mais de façon légèrement différente.

DS : À cette fin, je crains que la BdC, surtout, ne soit pas en mesure d’assouplir sa politique aussi facilement ou régulièrement que certains investisseurs pourraient l’espérer. Elle devra peut-être freiner les réductions futures ou faire preuve de finesse pour s’assurer que l’inflation continue de baisser et de rester fermement maîtrisée.

SW : Pour sa part, la Banque du Japon se trouve dans un tout autre univers. Elle a relevé les taux plus tôt cette année pour la première fois en 17 ans et certains prévisionnistes croient qu’elle continuera de normaliser les taux plus tard ce mois-ci. Il est de plus en plus certain que sa cible d’inflation de 2 % a été atteinte et que l’inflation restera supérieure à ce niveau.

DS : Les banques centrales de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande pourraient également envisager des hausses de taux. Pour revenir à ce que disait M. McCreadie, la politique des banques centrales n’est plus un phénomène monolithique. De ce fait, les investisseurs pourraient ne pas profiter de l’avantage considérable dont ils bénéficieraient dans le cadre d’un cycle d’assouplissement mieux coordonné à l’échelle mondiale.

L’économie mondiale se portera-t-elle mieux ou moins bien d’ici la fin de l’année?

KM : Dans l’ensemble, l’économie américaine demeure saine et la croissance du PIB du pays devrait continuer de surpasser celle de l’Europe et du Canada au cours des prochains trimestres. Toutefois, la façade présente certaines failles, surtout en ce qui a trait à la partie inférieure de l’échelle de richesse du pays. De toute évidence, la hausse des prix de l’essence, de l’alimentation et du logement pèse sur les consommateurs de ce segment de la population, et il reste à voir si ceux qui se situent dans la partie supérieure de l’échelle (c.-à-d. ceux qui sont mieux placés pour composer avec le coût plus élevé de la vie) continueront de prendre la relève ou s’ils atteindront un point de rupture et seront aussi forcés de réduire leurs dépenses?

DS : Si le volet de la consommation de l’économie commence à s’essouffler aux États-Unis, le salut viendra peut-être d’une reprise de l’industrie manufacturière mondiale. Même si les plus récentes statistiques sur les directeurs d’achats n’ont pas été aussi reluisantes au cours des derniers mois, une certaine amélioration, qui s’est amorcée il y a plusieurs mois, semble durable en raison du besoin croissant de nouvelles infrastructures et d’améliorations et de la tendance à la relocalisation.

SW : La Chine est une autre grande source de préoccupation pour l’économie mondiale. Dans le passé, il s’agissait d’un des principaux moteurs de la croissance mondiale, mais ce n’est pas nécessairement le cas actuellement et il semble peu probable que le gouvernement chinois adopte le genre de mesures de relance énergiques qui pourraient être nécessaires pour y remédier. Il faut aussi se demander si le marché immobilier du pays a atteint un niveau plancher. Si c’est le cas, cela pourrait être l’un des catalyseurs qui contribueront à créer une trajectoire plus positive pour la Chine.

DS : Entre-temps, l’économie canadienne a peut-être atteint son creux l’hiver dernier et semble être en légère hausse. Cela dit, la croissance demeure relativement anémique et il est difficile de voir une amélioration importante étant donné les difficultés liées à la consommation au Canada par rapport à son homologue au sud de la frontière. En effet, l’un des problèmes particuliers au Canada est notre méthode de renouvellement hypothécaire, qui force les propriétaires à réviser leur taux tous les cinq ans, comparativement aux États-Unis, où les prêts hypothécaires peuvent être fixes jusqu’à 30 ans. La hausse des taux d’intérêt effectuée au cours des dernières années revêt une pertinence discutable pour ceux qui ont déjà renouvelé leur prêt hypothécaire à un taux inférieur.

SW : L’économie européenne pourrait aussi se raffermir un peu au deuxième semestre, maintenant que la BCE a commencé à réduire les taux, mais je crois que toute accélération sera modeste, au mieux. Je suis aussi un peu plus optimiste à l’égard du Japon, même si son économie a été plus faible que prévu au premier semestre. La clé ici est la croissance des salaires au pays, qui fait grimper l’inflation. Il est à espérer qu’elle stimulera la consommation, qui fait cruellement défaut au Japon depuis des années, et pas seulement l’épargne.

JC : À mon avis, la mise en garde s’applique au fait que l’inflation continue de ralentir et que l’emploi se maintient. Tant que les gens travaillent et que les prix continuent de baisser, les économies mondiales devraient bien se comporter. Ma plus grande crainte est qu’un événement géopolitique effraie les marchés et incite les investisseurs à revenir à une approche ultra-défensive.

Quelle incidence les élections américaines de novembre auront-elles sur les marchés financiers?

KM : Les élections américaines ont toujours été de bons catalyseurs pour les marchés, mais cette fois-ci, elles pourraient être très différentes, surtout à la lumière de la récente tentative d’assassinat visant l’ancien président Donald Trump. Même si les marchés ont grimpé en raison de la possibilité que M. Trump remporte l’élection dans un contexte de victoire écrasante, il est raisonnable de croire que la volatilité associée à la course à la présidence sera plus forte.

De toute évidence, le pays est en crise. Étant donné que la course entre M. Trump et le président Biden était très serrée avant la fusillade, un résultat contesté en novembre, bien qu’il soit moins probable pour l’instant, ne devrait pas être complètement écarté. La perspective d’une intensification des troubles civils ne devrait pas non plus se concrétiser dans les jours, les semaines et les mois à venir.

DS : Un dénouement désordonné serait probablement un problème pour les marchés, mais au moins les politiques des deux principaux partis sont raisonnablement bien connues, ce qui pourrait apaiser certaines inquiétudes. En fait, je crois que les marchés devraient les considérer favorablement, pour différentes raisons. Une victoire démocrate, par exemple, pourrait alimenter les attentes d’une augmentation des mesures de relance gouvernementales, tandis qu’une victoire républicaine pourrait entraîner l’anticipation de réductions d’impôt et de déréglementation.

RS : Certains investisseurs pourraient également craindre l’imposition de nouveaux tarifs douaniers si M. Trump prend le pouvoir. Les tarifs douaniers sont inflationnistes et pourraient avoir une incidence sur les marchés.

SW : À cet égard, le Peterson Institute for International Economics a récemment déclaré que la proposition de Donald Trump d’imposer des droits de douane de 60 % sur toutes les importations en provenance de Chine et de 10 % sur les importations en provenance du reste du monde pourrait faire augmenter le coût moyen pour une famille américaine à revenu moyen de 1 700 $ par année. Moody’s, l’agence de notation du crédit, prévoit une récession aux États-Unis l’an prochain si ces politiques sont mises en œuvre dans leur forme actuelle.

Certes, les deux partis politiques semblent être en faveur de la décentralisation, surtout si les prouesses de la Chine dans le secteur manufacturier sont affaiblies. Et ce, malgré les conséquences inflationnistes d’une telle position.

KM : Peu importe ce qui se passera sur ce front, l’Accord commercial AEUMC entre les États-Unis, le Mexique et le Canada devra être prolongé en 2026, ce qui pourrait mener à une nouvelle ronde de négociations commerciales qui perturberont les marchés.

SW : M. Trump a également parlé de remplacer le président de la Réserve fédérale américaine, Jerome Powell, et son ancien responsable du commerce, Robert Lighthizer, envisagerait de nouvelles politiques qui affaibliraient le dollar américain par rapport à d’autres monnaies, ce qui pourrait soutenir les exportations américaines, tout en alimentant encore plus l’inflation.

DS : Une hausse de l’inflation ne serait pas avantageuse pour les obligations. Si vous obtenez un balayage républicain (c.-à-d. que le GOP remporte les deux chambres du Congrès et la présidence), ce qui est possible, cela pourrait ne pas être très bon pour les obligations du Trésor américain non plus. En effet, même si les démocrates sont davantage associés aux dépenses gouvernementales, il est très peu probable que les républicains fassent beaucoup pour réduire le déficit de 2 000 milliards de dollars américains du pays, surtout s’ils réduisent les impôts. Plus il devient possible que l’un des partis ait l’unanimité sur ce genre de décisions à Washington, plus les obligations du Trésor risquent probablement d’en souffrir.

KM : En revanche, si M. Biden était élu, ce serait probablement un gouvernement scindé, ce qui pourrait rassurer certains investisseurs. Il n’y a rien de spectaculaire qui puisse être réalisé dans un tel scénario.

BD : À un moment donné, le déficit de 2 000 milliards de dollars américains sera mal vu par les marchés. Je ne sais pas quand cela se produira, mais nous pourrions avoir un problème lorsque cela se produira.

DS : Je suis d’accord. À un moment donné cette situation devra entrer en ligne de compte, mais il est incroyablement difficile de prévoir quand, parce qu’elle dure probablement depuis beaucoup plus longtemps et qu’elle a pris beaucoup plus d’ampleur que ce que les gens auraient cru il y a 10 ou 20 ans.

KM : Fait intéressant, si l’on se reporte aux élections de 2016, les marchés avaient chuté dans la foulée immédiate de la victoire de M. Trump, mais ils se sont redressés après que les investisseurs se soient rendu compte qu’un programme favorable aux entreprises pourrait probablement être mis en œuvre, ce qui avait été mis en évidence par une baisse des impôts et une déréglementation accrue. Mais je ne sais pas si cela se reproduira cette fois-ci. La situation budgétaire du pays est devenue beaucoup plus précaire dans les années qui ont suivi et les politiques qui ne s’attaquent pas directement au déficit croissant pourraient ne pas être bien reçues.

Quels autres événements géopolitiques pourraient perturber les marchés de façon positive ou négative?

KM : À mon avis, les plus grands risques sont les guerres en cours en Ukraine et au Moyen-Orient. Je ne suis pas certain que les marchés comprennent pleinement les risques associés à ces deux conflits, surtout en ce qui a trait aux marchés de l’énergie, qui sont particulièrement sensibles à l’intensification des tensions. Cela pourrait être un véritable problème, par exemple, si la Russie et l’OTAN commencent à se montrer plus radicales ou si la situation entre Israël et le Hamas se propage au Liban.

RS : Je ne vois aucune amélioration au Moyen-Orient. Les investisseurs devraient être prêts à ce que la situation se détériore davantage avant qu’elle ne s’améliore.

DS : Je suis très surpris que le conflit au Moyen-Orient n’ait pas eu de conséquences plus graves pour les marchés. Qu’il s’agisse de la hausse des prix du pétrole ou d’un autre événement sur les marchés, je crains que nous soyons confrontés à un problème majeur si les tensions actuelles se propagent à d’autres parties de la région.

KM : À cet égard, presque personne n’a prêté attention au fait que les attaques du mouvement houthiste contre des navires commerciaux en mer Rouge se sont poursuivies sans relâche au cours des derniers mois, malgré la présence croissante de la marine américaine.

BD : Ce qui se passe là-bas équivaut à la plus grande bataille navale depuis la Seconde Guerre mondiale, du moins en ce qui concerne le nombre de navires américains qui ont été déployés. Donc, oui, il s’agit d’un risque très important dont les marchés doivent tenir compte.

KM : Les investisseurs doivent également surveiller les élections qui auront lieu à l’extérieur des États-Unis cette année, dont certaines pourraient avoir une incidence profonde sur l’orientation politique et, par conséquent, économique de certains pays. Par exemple, les marchés français ont été perturbés depuis que le président Emmanuel Macron a déclenché des élections anticipées à la suite de la défaite de son parti lors d’un vote pour les législateurs de l’Union européenne plus tôt en juin. Ils pourraient rester ébranlés par les résultats inattendus de l’élection, qui ont fait en sorte que les partis de gauche ont surpassé l’extrême droite, ce qui a potentiellement bloqué le parlement du pays.

SW : Les tensions croissantes dans la mer de Chine méridionale entre les Philippines et la Chine sont également potentiellement troublantes, tout comme les frictions persistantes entre les États-Unis et la Chine au sujet de l’indépendance de Taïwan.

BD : Ce qui me préoccupe le plus, c’est que, à l’échelle mondiale, nous n’avons pas le genre de politique gouvernementale sérieuse qui est probablement nécessaire pour atténuer bon nombre des risques géopolitiques dont nous avons parlé. Au contraire, nous avons beaucoup de discours, ce qui est très déconcertant pour moi, non seulement en raison de la tragédie humaine qui continue de se produire, mais aussi parce que la paix est un élément important d’une économie prospère.

DS : Ce qui est peut-être ironique, c’est que Donald Trump aura peut-être la meilleure chance d’obtenir une résolution avec la Russie au sujet de la guerre en Ukraine s’il est élu en novembre. Même si les conditions d’une telle résolution sont susceptibles d’être controversées, si elles ne sont pas contestées, nous pourrions observer une certaine forme de désescalade dans ce conflit particulier.